盗笔之谁敢再说小爷弱

困局者死，破局者生，做局者赢------------------------------------------，至于其他解读权归你们，以前我发现我不是邪推，自从看了黑无邪的书我就变邪推了，不喜欢可以不用看的，但不接受恶意的指指点点 ，破局者应有一定的道德豁免权，无邪在沙海计划这件事上常常遭到一些读者的道德指责，有的人指责他引黎簇入局是伤害了无辜的人，有的人直接上升为替整个九门相关的角色申冤，认为要不是无邪的计划，他们就不必付出那些代价，要求无邪为这些人负罪。

，无邪真的需要为沙海计划的代价负罪吗？

无邪不需要，他作为反抗压迫、终结一切的破局者，应该有一定的道德豁免权。

这种豁免权来源于结果正义、公平的代价分配、反抗手段的必要性以及无邪自我牺牲的彻底性和自身的道德清醒。

(虽然这也是一个争议话题），只说沙海计划在宏观叙事上对于九门的结果正义性——终结九门被汪家人操纵的历史，让所有人摆脱不自由的命运。

九门后人不是“被拖下水”，而是被迫参与责任共担。

共享成果的人没有**拒绝代价共担。

，而是被老九门选中的“破局之子”，作为破局的执行者，他自身都被迫带有祭品的属性，是整个计划的棋手，也是被推得最深的一颗棋子，具有着双重身份。

无邪作为局中的受害者，真的无需为反抗压迫所付出的代价负全责。

，在反抗手段上，汪家人渗透严重，前人的反抗多次失败，寻常手段早已被证明无效，无邪不得不采取极端手段去反抗(利用、**)，以此来争取一个最大利益。

这些极端手段没有给无邪带来多大的好处，反而是违背无邪的善良本心的，他始终是清醒的，因此为备受心理上的折磨，十七道伤疤每一道都是他在道德困境中的自我惩罚。

作为其他局中人，该怎样去指责这样一个领袖？

作为读者更是没有资格一味地只让吴邪为极端手段造成的代价负罪。

。

他们身处“整体利益”与“个体命运”的道德困境中，用比较中国化的表达就是“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”。

可无邪作为破局者，他做的一切是为自己的“封侯事”吗？

显然不是。

尘埃落定后，无邪选择的反而是归隐田园，余生只求牵手有同行挚爱。

当我们看到因为战争被拉壮丁的无辜平民时，不应该片面地把矛头对准将领，而应该对准体制，对准系统性压迫——反映在沙海计划上，就是汪家人和九门的世仇。

“天真无邪”的**走下，手握染血的刀刃时，他斩断不仅是汪家的命脉，也是九门世代转嫁的罪责链条。

道德审判的矛头，应指向制造**的人，而非砸碎枷锁的破局者。